ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 60-009-9 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 7 мая 2009 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Червоткина А.С.,  судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г.,  

                                                при секретареВанюковой ТВ. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Ахарлина СВ., Беляева О.В., адвокатов Санникова В.М. и Феофановой О.П. на приговор Камчатского краевого суда от 29 января 2009 года, которым  

                                                Ахарлин С.В., 

<

...>

                                                

<

...> судимый: 

                                                1. 23 декабря 2002 г. по ст.131 ч.2 п. «б» УК 

                                                РФ, ст. 132 ч.2 п. «а» УК РФ к 4 годам 1 ме-

                                                сяцу лишения свободы; 

                                                2. 19 августа 2008 г. по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 

                                                годам 6 месяцам лишения свободы, 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - сроком на 11 лет;  по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ - сроком на 13 лет; на основании ст.69 ч.З УК  РФ по совокупности преступлений назначено 15 лет лишения свободы; в соот- ветствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присое- динено неотбытое наказание по приговору от 19 августа 2008 г. и окончательно  Ахарлину СВ. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима;  

                                                Беляев О.В.,

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ - сроком на 8 лет;  по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ - сроком на 10 лет; на основании ст.69 ч.З УК  

 

РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 12 лет лишения  свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                В приговоре содержатся решения по предъявленным гражданским искам,  о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках и о мере пресе- чения, избранной в отношении осужденных.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина  В.Я., выступление участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с  использованием системы видеоконференц-связи осужденных Ахарлина СВ. и  Беляева О.В., просивших их кассационные жалобы удовлетворить, выступление в защиту осужденного Ахарлина СВ. адвоката Кротовой СВ., выступление  прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А.,  полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Ахарлин СВ. и Беляев О.В. осуждены за разбой, совершенный группой  лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в  качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство Х., совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.  

                                                Судом установлено, что преступления совершены в ночь с 29 на 30 апре- ля 2008 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.  

                                                Адвокат Феофанова О.П. в защиту осужденного Беляева О.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить: исключить осуждение Беляева по ст.  105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ и снизить ему назначенное наказание. Адвокат ука- зывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактиче- ским обстоятельствам уголовного дела. По мнению защитника, в деле отсутст- вуют доказательства, подтверждающие участие Беляева О.В. в убийстве потерпевшего Х.., а положенные в основу приговора показания Ахарлина СВ. и Беляева О.В., данные ими на предварительном следствии - «неоднознач- ны и противоречивы». Адвокат в жалобе приводит содержание явок с повин- ной осужденных, их показания на предварительном следствии и в суде, показания свидетеля Д , заключения судебно-медицинской экспертизы трупа  потерпевшего, сопоставляет эти доказательства между собой и с другими доказательствами по делу; в итоге делает вывод о том, что судом не опровергнуты  доводы Беляева О.В. о непричастности к убийству потерпевшего Х  

                                                Осужденный Беляев О.В. в кассационной жалобе просит приговор изменить: исключить его осуждение по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ и снизить  наказание. Он заявляет, что не причастен к убийству потерпевшего, которое,  как он утверждает, Ахарлин СВ. совершил самостоятельно; действия послед- него, направленные на убийство потерпевшего, для него (Беляева) были не- ожиданными; осужденный утверждает, что первоначальные показания на предварительном следствии дал, находясь в шоковом состоянии, алкогольном опь-янении, и по совету оперативных работников милиции, поэтому эти показания  являются недопустимыми доказательствами; показания свидетеля Д. также считает недопустимыми доказательствами ввиду того, что данный свиде- тель не был допрошен в судебном заседании; полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, обнаружен- ных на трупе потерпевшего, подтверждает его (Беляева) показания о неприча- стности к убийству Х.; назначенное наказание осужденный Беляев считает несправедливым, чрезмерно суровым и не соответствующим данным о его личности, а также тяжести совершенного им преступления.  

                                                Адвокат Санников В.М. в защиту осужденного Ахарлина СВ. в кассационной жалобе просит приговор изменить: квалифицировать действия Ахарлина  по ст. 105 ч.1 УК РФ и ст. 162 ч.2 УК РФ и снизить ему размер наказания. Ссы- лаясь на показания Ахарлина, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, а также на поведение Беляева в ходе разбойного нападения, адвокат полагает, что в действиях Ахарлина, связанных с убийством потерпевшего, имеет место эксцесс исполнителя, поэтому за данное преступление он дол- жен отвечать самостоятельно; кроме того, по мнению защитника, судом непра- вильно квалифицированы действия осужденного по пункту «в» ч.4 ст. 162 УК  РФ, поскольку не установлен тяжкий вред здоровью, который был бы причинен  в результате разбойного нападения на потерпевшего.  

                                                Осужденный Ахарлин СВ. в кассационной жалобе просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Он также высказывает несогла- сие с юридической квалификацией его действий; ссылаясь на ст.36 УК РФ (экс- цесс исполнителя преступления), утверждает, что убийство потерпевшего со- вершил самостоятельно при стечении случайных обстоятельств; выражает не- согласие с показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля Д.- ского, данными на предварительном следствии, а также показаниями Б. на предварительном следствии в качестве подозреваемого, считая эти показаниями недопустимыми доказательствами; назначенное наказание осужденный  Ахарлин считает несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.  

                                                На кассационные жалобы осужденных и их защитников поступили воз- ражения от государственного обвинителя Востриковой У.С, в которых она  просит оставить жалобы без удовлетворения.  

                                                Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований  для удовлетворения кассационных жалоб.  

                                                Вывод суда о виновности осужденных Ахарлина СВ. и Беляева О.В. в  совершении инкриминированных им преступлений основан на исследованных  в судебном заседании доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.  

                                                Из показаний осужденных, данных ими на предварительном следствии,  следует, что они предварительно договорились совершить разбойное нападение  на водителя такси и убить его. С этой целью они взяли с собой нож и веревку.  Находясь в автомашине, Беляев, сидевший сзади водителя, действуя согласно  заранее разработанному плану, набросил водителю такси на шею веревку и стал натягивать ее, удерживая потерпевшего, а сидевший на переднем пасса- жирском сиденье Ахарлин в это время достал нож и стал наносить им удары в  область головы и шеи потерпевшего. Совершив убийство водителя такси, они  переместили его труп в багажник автомашины. Похитив деньги и сотовый те- лефон, принадлежавшие водителю, они с места преступления скрылись.  

                                                Показания Ахарлина и Беляева об обстоятельствах совместного соверше- ния преступлений, данные ими на предварительном следствии, обоснованно  признаны судом достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.  

                                                Согласно протоколу осмотра места происшествия в багажнике автомашины обнаружен труп потерпевшего Х. с признаками насильственной смерти, а в салоне автомашины на полу - отрезок веревки с помарками бурого  цвета, похожими на кровь.  

                                                Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего  Х. видно, что на шее трупа обнаружены ссадины, а на теле трупа - раз- личные повреждения, в том числе резаные раны шеи, проникающие в полость  глотки с полным пересечением наружных и внутренних сонных артерий, ярем- ных вен, что стало причиной смерти потерпевшего. Ссадины на шее образова- лись от не менее однократного наложения твердого удлиненного эластичного  предмета, причем ссадина средней трети шеи образовалась от наложения пред- мета в передне заднем направлении с последующим давлением и удержанием  потерпевшего, что сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния - асфиксии. Все перечисленные в заключении экспертизы телесные повреждения  являются прижизненными, образовались одновременно, в короткий промежу- ток времени до наступления смерти (единицы минут).  

                                                Из показаний свидетеля Д., данных им на предварительном следствии, следует, что в ночь, когда было совершено убийство Х., к нему пришли Ахарлин и Беляев, одежда которых была испачкана кровью. После того  как они переоделись, Ахарлин и Беляев рассказали ему, что убили человека. С  их слов он понял, что Беляев накинул на шею водителя веревку и стал душить,  а Ахарлин достал нож и перерезал тому горло. Труп убитого они спрятали в ба- гажнике автомашины. Кроме того Ахарлин сказал, что у убитого мужчины они  забрали деньги и сотовый телефон.  

                                                Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на куртке  Ахарлина обнаружена кровь человека, происхождение которой от Х. не исключается, а на куртке Беляева обнаружены микроследы крови.  

                                                Показания осужденных, данные ими на предварительном следствии и ко- торые признанны судом достоверными, а также показания свидетеля Делянско- го являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответст- вии с требованиями уголовно-процессуального закона.  

                                                При этом показания Беляева и Ахарлина на предварительном следствии  были даны в присутствии защитников.  

                                                Доводы Ахарлина о том, что такие показания он давал в связи с тем, что  находился в шоковом состоянии и по подсказке работников милиции, а также  доводы Беляева о том, что во время допросов он находился в стрессовом со-стоянии и в состоянии алкогольного опьянения - судом первой инстанции были  тщательно проверены и обоснованно отвергнуты в приговоре.  

                                                Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная  коллегия не усматривает, поскольку они являются мотивированными и осно- ванными на доказательствах, исследованных в судебном заседании.  

                                                Доводы жалоб осужденных о том, что показания свидетеля Д. на предварительном следствии являются недопустимыми, поскольку данный сви- детель не был допрошен в судебном заседании - неосновательны.  

                                                Как видно из протокола судебного заседания, сами подсудимые Ахарлин  и Беляев, а также их защитники, не возражали против удовлетворения заявлен- ного государственным обвинителем ходатайства об оглашении показаний не  явившегося в судебное заседание свидетеля Д.., данных им на предварительном следствии (т.4 л.д.149-150).  

                                                При таких обстоятельствах председательствующий судья в соответствии  с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, допускающей возможность оглашения показаний не явившегося в суд свидетеля с согласия сторон, обоснованно принял  решение об исследовании показаний свидетеля Д., данных им при производстве предварительного расследования.  

                                                Показания данного свидетеля надлежаще оценены судом наряду с другими доказательствами по делу.  

                                                Действия осужденных юридически квалифицированы судом правильно. 

                                                Доводы жалобы адвоката Санникова В.М. о том, что судом не установлен  тяжкий вред здоровью, который был причинен потерпевшему в результате  разбойного нападения - несостоятельны.  

                                                Как установлено судом в приговоре, и это подтверждается заключением  судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, в результате совмест- ных действий Ахарлина и Беляева в ходе разбойного нападения потерпевшему  Х. был причинен тяжкий вред здоровью в виде четырех резаных ран шеи, проникающих в полость глотки с полным пересечением наружных и внутрен- них сонных артерий, яремных вен справа и слева, языка на уровне корня, одной  колото-резаной слепой раны шеи справа и двух колото-резаных слепых ран  слева с повреждением внутренней сонной артерии, что повлекло смерть потерпевшего на месте происшествия.  

                                                Наказание осужденным Ахарлину СВ. и Беляеву О.В. назначено судом  справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совер- шенных преступлений, а также данных, характеризующих личность каждого из  них.  

                                                Явки с повинной осужденных учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.  

                                                Оснований для смягчения наказания Ахарлину и Беляеву судебная коллегия не усматривает.  

                                                Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

 

определила: 

                                                Приговор Камчатского краевого суда от 29 января 2009 года в отношении  

                                                Ахарлина С.В. и Беляева О.В. оставить без изме- 

                                                нения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи