ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-16314

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Нововятский лесоперерабатывающий комбинат» на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А40-211646/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Имущественный комплекс «КБФ» (далее – должник),

по обособленному спору о признании недействительным решения собрания кредиторов от 13.11.2018, принятому по дополнительному вопросу повестки дня: «Сдать объекты недвижимости, принадлежащие ООО «ИК «КБФ», в аренду на предложенных конкурсным кредитором, АО «НЛС», условиях»,

установил:

определением суда первой инстанции от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2019, заявление удволетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12-15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для признания оспариваемого решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня недействительными, в частности, ввиду отсутствия кворума на собрании.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                  И.А. Букина

Российской Федерации