ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-20307

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (Иркутская область, заявитель) на  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.07.2019  по делу  № А19-20320/2017 Арбитражного суда Иркутской области  

по исковому заявлению гражданки ФИО1  (Иркутская область, далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной  ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (далее – ответчик,  общество) 

о взыскании 3 982 469 рублей убытков, а также 462 075 рублей 51  копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  12.07.2016 по 20.09.2017, 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.09.2018 в иске  отказано. 

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 30.07.2019, решение суда первой инстанции  отменено, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу в  пользу ФИО1 взыскано 3 939 210 рублей убытков, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные  акты в той части, в которой требования истца были удовлетворены, ссылаясь  на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные  акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд  апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84.2  Федерального закона от 26.12.1995  № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»  (далее – Закон), исходил из следующего: ответчик существенно нарушил срок  направления обязательного предложения о выкупе ценных бумаг; цена акций  по обязательному предложению оказалась ниже цены их приобретениях  обществом, и по которой в установленные законом сроки ценные бумаги могли  быть выкуплены у ФИО1; в результате истцом не была получена  справедливая цена за подлежащие выкупу акции. 

Выводы суда в достаточной степени мотивированы. С выводами арбитражного апелляционного суда согласился суд округа. 

Иные оценка обстоятельств спора и толкование заявителем  законодательства не составляют оснований для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго- Гидрогенерация» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова