79078_1179394 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-7751 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени  Г.А. Юзефовича» (далее – должник) ФИО1  (далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного  суда Сахалинской области от 13.12.2017, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 23.07.2018 по делу № А59-2230/2015  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба  в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области  обратилась в суд с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение)  ФИО1 обязанностей арбитражного управляющего должником,  выразившиеся в непринятии своевременных мер по обращению в суд  с заявлением о признании недействительной сделкой удержание обществом  с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» (далее –  общество) денежных средств должника в размере 23 027 175 рублей 89 копеек,  а также просила отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.12.2017,  оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 23.07.2018, жалоба удовлетворена в части, признано ненадлежащим  исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником  ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер  по обращению в суд с заявлением о признании недействительной сделкой  

по удержанию обществом неустойки в размере 1 911 969 рублей 94 копеек.  В удовлетворении требований в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части  удовлетворения жалобы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя требования в обжалуемой заявителем части, суды,  основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии  с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 61.2, 61.3, 61.9, 129  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 1, 9.1, 10, 11 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», исходили из того,  что несвоевременные действия ФИО1 по обжалованию указанной  сделки, отвечающей признакам недействительности, привели к пропуску  исковой давности на обжалование данной сделки.  

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены  как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом  «Сахалинское монтажное управление «Дальэлектромонтаж» имени  Г.А. Юзефовича» ФИО1 в передаче её  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк