79014_1485558

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (далее – предприниматель)  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020  по делу  № А46-14135/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная  компания «Автобетон» (правопредшественника ФИО2) к предпринимателю о взыскании 18 212 413 руб. 21 коп.  неосновательного обогащения, 

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 

от 25.06.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение  

в Арбитражный суд Омской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судом округа норм  права, просит отменить его постановление и оставить в силе решение суда  первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого  судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  

и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая судебного  акта по существу спора, исходил из того, что суды не дали оценку всем  имеющимся в деле доказательствам и не установили существенные  

для рассмотрения спора обстоятельства.

Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,  предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, не имеется. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать  свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  представлять соответствующие доказательства и иными способами  обосновывать свою позицию по делу. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова