79006_1679693

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС21-17893

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Автодорсервис» (далее – должник) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.06.2021 по делу  № А59- 5115/2017 о банкротстве должника, 

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  оборудования от 06.12.2016  № 30, заключенного между должником и  обществом с ограниченной ответственностью «АльянсСпецАвто», а также о  применении последствий недействительности сделки. 

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц  привлечены Департамент землепользования города Южно-Сахалинска,  общество с ограниченной ответственностью «Строй-Мир», общество с  ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания», временный  управляющий обществом с ограниченной ответственностью  «АльянсСпецАвто» ФИО3. 

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.12.2020  заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично, признан  недействительным договор купли-продажи оборудования  № 30 от 06.12.2016,  применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  ответчика в пользу должника 11 300 000 руб., в удовлетворении требований в  остальной части отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от  12.04.2021, определение от 11.12.2020 изменено в части применения  последствий недействительности сделки, с ответчика в пользу должника  взыскано 21 300 000 руб., а также восстановлено право требования ответчика к  должнику в размере 10 000 000 руб. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  18.06.2021, определение от 11.12.2020 и постановление от 12.04.2021 отменены,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Сахалинской области. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил обжалуемый  судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм  права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор  на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по  существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих  значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства. 

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного  суда, заявителем не приведено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов