ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-1675

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Далан- Строй» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.209 по делу   № А40-35520/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  28.11.2019 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Далан-Строй»  о признании незаконным отказа Московско-Окского территориального  управления Федерального агентства по рыболовству в согласовании  осуществления деятельности по строительству индивидуального жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.209, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.08.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  28.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Далан-Строй» (далее  – общество) просит отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с  нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на  новое рассмотрение. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  

определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. 

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды  руководствовались положениями статей 198, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34  Федерального закона от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 50  Федерального закона от 20.12.2004  № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении  водных биологических ресурсов», Правил согласования Федеральным  агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов  капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и  осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные  биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 30.04.2013  № 384 «О согласовании  Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции  объектов капитального строительства, внедрения новых технологических  процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на  водные биологические ресурсы и среду их обитания», постановления  Правительства Российской Федерации от 29.04.2013  № 380 «Об утверждении  Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их  обитания». 

При этом суды установив, что при подаче заявки на согласование  осуществления деятельности по строительству индивидуального жилого дома  обществом необходимая документация представлена не в полном объеме,  обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания  незаконным оспариваемого отказа Московско-Окского территориального  управления Федерального агентства по рыболовству. 

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам,  заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, сводятся к несогласию общества с выводами судов и их не  опровергают. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе  доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Далан-Строй» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова