ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-18086 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

"ЭНКА ТЦ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 по  делу № А40-231603/2015, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.10.2016 по тому же делу,  

по иску Мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти, Самарская  область, далее - Мэрия) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКА  ТЦ" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 51 532 321, 31 руб.  задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 и 68  273 144, 24 руб. пеней за период с 04.03.2007 по 31.12.2015,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  03.10.2016, исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу  Мэрии взыскано 49 674 254, 27 руб. задолженности и 30 006 718, 29 руб. пеней.  В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  

жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, 28.04.2005 между Мэрией и ООО "Рамэнка"  (правопредшественник общества) был заключен договор аренды земельного  участка № 1166 площадью 52 511 кв. м, с кадастровым номером  63:09:0101183:0023, расположенного по адресу: Самарская область,  

г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, севернее территории  медгородка, предоставленного для строительства многофункционального  торгово-развлекательного комплекса, сроком до 22.08.2016.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора годовой размер арендной платы за  участок определяется по действующей на момент подписания договора  методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления,  исходя из базового размера арендной платы за один квадратный метр в год, и  составляет для арендатора 461 046, 58 руб.  

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в случае изменения  нормативных правовых актов Российской Федерации либо органов местного  самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера  арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый  размер арендной платы в одностороннем порядке.  

Дополнительным соглашением от 15.03.2010 к договору сторонами  согласовано изменение раздела 2 договора в соответствии с порядком  определения размера арендной платы, утвержденной постановлением  Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении  Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за  использование земельных участков, государственная собственность на которые  не разграничена, находящихся на территории Самарской области" (далее -  постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308).  

Согласно пункту 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения,  арендная плата вносится арендатором за каждый квартал не позднее 10 дня  первого месяца квартала.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом принятых на себя  обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015,  Мэрия обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в  деле доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по внесению арендных платежей, руководствуясь положениями  пункта 1 статьи 196, статьи 199, статей 200, 309, 310, 314, 333, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера  арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена,  находящихся на территории Самарской области, утвержденным  постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для  частичного удовлетворения заявленных исковых требований.  

При этом судом первой инстанции отмечено, что ответчик не оспорил  документально наличие имеющейся у него задолженности.  

Применяя к сложившимся между сторонами правоотношениям  постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, суды  исходили из подлежащего применению установленного указанным  постановлением процента кадастровой стоимости земельного участка равного  12, 7%.  

Выводы судов поддержал суд округа, указав, что постановление  Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 в части регулирования  вопросов расчета арендной платы за земельные участки не противоречит  постановлению Правительства Российской Федерации 16.07.2009 № 582 "Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных  участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и  сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности  Российской Федерации".  

Ссылка заявителя на постановление Правительства Самарской области от  14.11.2016 № 614 о внесении изменений в постановление Правительства  Самарской области № 308 не имеет правового значения, поскольку данное  постановление принято после вступления в законную силу судебных актов по  настоящему делу.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и оценка  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационной производстве.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "ЭНКА ТЦ" для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов