ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-5885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транском»  

(г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Томской области от  18.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  23.01.2019 по делу  № А67-10689/2017 по иску муниципального образования  «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной  собственностью администрации города Томска к обществу с ограниченной  ответственностью «Транском» (далее – общество) о расторжении договора  аренды земельного участка от 26.10.2011  № ТО-21-19573 в редакции  дополнительных соглашений от 14.02.2012, от 19.05.2014, от 20.10.2015, от  25.07.2016,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2  данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов, сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращается без рассмотрения  по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или  в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019. 

Первоначально поданная 22.03.2019 обществом кассационная жалоба  возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  отказом в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, общество ходатайствует о  восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на отсутствие у него  необходимых документов, подтверждающих материальное положение. 

Приведенный заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы довод не может быть  признан уважительным, так как не обосновывает вызванную существенными  объективными обстоятельствами невозможность подачи первоначальной  кассационной жалобы с приложением документов, предусмотренных  процессуальным законодательством. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование  судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный  статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а  кассационная жалоба – возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транском» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Транском» на решение Арбитражного суда Томской области от 18.05.2018,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019  по делу  № А67-10689/2017 возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации