ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-20466 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и  жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального  образования (далее – Комитет) на постановление Арбитражного суда  

Восточно-Сибирского округа от 06 августа 2024 г. по делу № А19-2189/2020,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Комитет, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции  норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в  кассационном порядке постановление окружного суда, который оставил в силе  решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Комитета в части взыскания с  общества (субъекта малого предпринимательства) 2 376 622 руб. 58 коп. долга,  730 748 руб. 03 коп. процентов за предоставление рассрочки, 283 5987 руб. 98  коп. и отказывая в остальной части иска, исследовал и оценил представленные  в материалы дела доказательства, проанализировал условия заключенного  

сторонами 31 января 2019 г. договора купли-продажи муниципального  имущества с рассрочкой платежа (с учетом дополнительного соглашения № 2),  правильно применил нормы материального права и исходил из следующего:  поскольку Общество (покупатель) не исполнило обязательства по  своевременной уплате стоимости выкупаемого имущества, с него надлежит  взыскать долг, неустойку и проценты; сумма процентов, подлежащих уплате по  договору купли-продажи за предоставленную рассрочку, подлежит расчету  исходя из фактических дней предоставления рассрочки и ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на дату платежа, в размере одной трети годовых.  

Окружной суд признал выводы суда первой инстанции законными и  обоснованными, отменил постановление апелляционного суда как принятое с  нарушением норм материального права, оставил в силе решение суда первой  инстанции.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований,  предусмотренных статьей 29111 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и  пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать  вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к  судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом и  жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального  образования в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева