ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-4237

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

10 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Севастополь, Республика Крым) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 по делу № А56-152438/2018,             

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление Росреестра) об отказе осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 78:14:0007527:1047, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский проспект, д. 252, лит. А, от ликвидированного юридического лица к ФИО1; о признании незаконными требований Управления Росреестра к приобретателю представить заявление от ликвидированного юридического лица о прекращении права собственности на объект недвижимости, находящегося во владении, пользовании, распоряжении у добросовестного участника гражданского оборота, покупателя, участника возмездной сделки; о признании незаконным применение Управлением Росреестра в решении об отказе для урегулирования правоотношений между участниками сделки, заключенной в простой письменной форме и одобренной судом, статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                    ГК РФ); об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию перехода к заявителю права собственности на указанный объект недвижимости.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 29.05.2019 признал незаконным решение Управления Росреестра об отказе осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект незавершенного строительства к ФИО1 и обязал Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019, отменил решение от 29.05.2019 и отказал в удовлетворении требований ФИО1

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ФИО1 на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства, руководствовались статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 8.1, 131, 218, 223 ГК РФ, статьями 1, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, приведенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд исходил из следующего: основанием для государственной регистрации права собственности являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на праве собственности; поскольку представленное заявителем на государственную регистрацию права собственности на спорный объект незавершенного строительства постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А56-26294/2017 не является судебным актом о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости, у Управления Росреестра отсутствовали предусмотренные законом основания для внесения записи о праве собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости лишь на основании такого судебного акта.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева