79023_1945439 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС22-27145 

г. Москва 2 февраля 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 (ответчика) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022, принятые в деле   № А40-29232/2020 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о  признании недействительной сделки от 22.02.2017 по отчуждению в пользу  ФИО1 доли в размере 76% уставного капитала общества с  ограниченной ответственностью «ВИННАЯ КОМПАНИЯ «КАУДАЛЬ»  (далее – общество) , применении последствий недействительности сделки,  

установила: 

принятым при новом рассмотрении заявления определением Арбитражного  суда города Москвы от 20.04.2022 сделка признана недействительной,  ФИО1 обязан возвратить в конкурсную массу должника 76% доли  уставного капитала общества.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.07.2022 определение от 20.04.2022 изменено в части применении  последствий недействительности сделки: с ФИО1 в конкурсную массу  взыскано 7 600 000 рублей.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2022  определение от 20.04.2022 и постановление апелляционного суда от 20.07.2022  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на неправильную оценку обстоятельств заключения сделки,  процессуальные нарушения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Установленное по исследованным обстоятельствам отчуждение  должником доли в уставном капитале общества в пользу заинтересованного  лица без встречного предоставления при наличии неисполненных долговых  обязательств суды признали создающим в силу пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» условия для недействительности сделки.  

Иная оценка обстоятельств заключения сделки не попадает под  основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Согласно компетенции окружной суд проверил законность судебных  актов нижестоящих судов и оставил их в силе, поэтому описки в  мотивировочной части постановления не повлияли на результат рассмотрения  спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова