79078_1494413

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11031 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2017,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020  и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2020  по делу  № А27-5536/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  Банк ВТБ (далее – банк) обратилось в суд с заявлением об установлении  размера требований кредитора в сумме в сумме 4 462 694 рублей 87 копеек, в  том числе 3 810 354 рублей 21 копеек основного долга, 608 472 рублей 81  копеек процентов за пользование кредитом, 43 867 рублей 85 копеек неустойки  как обеспеченных залогом имущества – квартиры, расположенной по адресу:  

<

...>. 

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.07.2017,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 03.02.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 26.05.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в ином составе судей.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Признавая обоснованным требование банка и включая его в реестр, суд  первой инстанции, руководствуясь статьями 334, 810, 811, 819, 820  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 32, 71, 100, 134. 137  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009  № 58 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя», исходил из того, что оно подтверждено документально,  не погашено и не оспорено по составу и основаниям возникновения. 

С указанными выводами впоследствии согласились суды апелляционной  инстанции и округа, указав, что принятым по спору судебным актом  не затрагиваются права и законные интересы заявителя как бывшей супруги  должника, поскольку он принят по итогам рассмотрения вопроса  об установлении требований банка и не касался вопроса реализации общего  имущества супругов. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк