Дело № 50-006-38 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 18 января 2007 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: Председательствующего Разумова С.А. Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С. 

                                                Рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2007 года  дело по кассационным жалобам осужденного Деренюка СВ., на  приговор Омского областного суда от 18 июля 2006 года,  которым  

                                                Деренюк С В , 

                                                судимый: 

                                                - 2 сентября 2004 года по ст. 335 ч. 1 

                                                УК РФ к 6 месяцам содержания в 

                                                дисциплинарной воинской части, 

                                                отбыл наказание 2 марта 2005 года; 

                                                осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ - на 16 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ - на 1 год.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности  преступлений путем частичного сложения наказаний  окончательно назначено Деренюку СВ. наказание в виде  лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в  исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения  осужденного Деренюка СВ., мнение прокурора Шаруевой М.В.,  полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить  без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                согласно приговору Деренюк признан виновным в  умышленном причинении смерти К на почве личных  неприязненных отношений с особой жестокостью.  

                                                Преступление совершено в ночь на 8 января 2006 года,  

                                                 при обстоятельствах, установленных судом и  приведенных в приговоре.  

                                                В судебном заседании Деренюк виновным себя признал  частично.  

                                                В кассационных жалобах Деренюк не отрицая того, что  смерть потерпевшего наступила от его действий, утверждает,  что у него не было умысла на убийство потерпевшего, в том  числе на причинение ему при этом особых мучений и страданий.  Считает, что показания свидетеля К о проявлении им  особой жестокости в ходе убийства потерпевшего не  подтверждены другими доказательствами, противоречат  показаниям свидетелей Д и В Считает, что суд  дал неправильную оценку показаниям перечисленных  свидетелей. Полагает, что по делу необходимо было провести  следственный эксперимент и очные ставки между свидетелями.  Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия  по причинению смерти К на менее тяжкий закон,  смягчить наказание.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы государственный  обвинитель Соколов А.С, просит приговор, как законный и  обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных  жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности  осужденного Деренюка в совершенном им преступлении,  основанными на доказательствах, полученных в установленном  законом порядке, всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда  в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.  

                                                Так вина осужденного Деренюка в им содеянном,  подтверждается его собственными показаниями, обоснованно  признанными судом правдивыми в той их части, в которой они  соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений,  подтверждаются другими доказательствами.  

                                                Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре  даны подробный анализ и оценка показаниям Деренюка,  приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми,  других не правдивыми.  

                                                Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и  поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы  суда о допросе Деренюка на предварительном следствии в  установленном законом порядке, в том числе с соблюдением его  права на защиту.  

                                                Вина Деренюка в убийстве потерпевшего К с  особой жестокостью, подтверждается также показаниями  свидетелей-очевидцев происшедшего К , Д ,  В , полно и правильно приведенными в приговоре.  

                                                Судом выяснялись причины наличия некоторых  разногласий в показаниях указанных свидетелей, чему дана  правильная оценка в приговоре.  

                                                Наряду с другими обстоятельствами, связанными с  причинением Деренюком смерти потерпевшему, свидетель  К пояснила, что Деренюк бросал в потерпевшего нож,  втыкая таким образом нож ему в тело, наносил потерпевшему  удары табуретом по голове, прыгал у него на груди.  

 

                                                Эти показания свидетеля К подтверждаются  данными, содержащимися в протоколе осмотра места  происшествия, заключениях судебных медицинской и  биологической экспертиз, в том числе об обнаружении на месте  происшествия сломанного табурета со следами крови,  происхождение которой от потерпевшего не исключается, о  наличии у К травмы груди с множественными  двусторонними конструкционными переломами ребер и  локальным переломом тела грудины.  

                                                Умалчивание свидетелями Д и В о ряде  действий осужденного по причинению смерти потерпевшему  они объяснили нахождением их в момент происшедшего в  сильной степени опьянения, и запамятованием в связи с этим  некоторых деталей совершенного преступления. Учтено судом  также и то, что указанные свидетели являются близкими  родственниками осужденного в связи с чем заинтересованы в  благоприятном для него исходе дела.  

                                                Судом не установлено оснований у перечисленных  свидетелей к оговору Деренюка, не усматривается таковых и  судебной коллегией.  

                                                Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые  Деренюком в свою защиту, в том числе, об отсутствии у него  умысла на причинение смерти потерпевшему и причинении ему  особых мучений и страданий, о том, что К сам  спровоцировал конфликт, и обоснованно признаны не  нашедшими подтверждения, как опровергающиеся  совокупностью доказательств по делу.  

                                                Судом приведены убедительные мотивы принятого  решения, оснований не согласиться с которыми у судебной  коллегии не имеется.  

                                                Не проведение в ходе предварительного следствия  следственного эксперимента и очных ставок не повлияло на  указанные выводы суда.  

 

                                                По смыслу закона решение о проведении либо не  проведении отдельных следственных действий принимается  следователем с учетом имеющихся материалов дела.  

                                                Таким образом, судом обоснованно совокупность  исследованных в судебном заседании доказательств признана  достаточной для разрешения дела по существу и постановления  обвинительного приговора.  

                                                С учетом изложенного следует признать, что тщательный  анализ и основанная на законе оценка исследованных в  судебном заседании доказательств, в их совокупности,  позволили суду правильно установить фактические  обстоятельства совершенного Деренюком преступления, прийти  к правильному выводу о виновности Деренюка в совершении  этого преступления, а также о квалификации его действий.  

                                                В том числе, основаны на материалах дела, мотивированы в  приговоре и поэтому признаются судебной коллегией  правильными выводы суда о совершении Деренюком убийства  потерпевшего с особой жестокостью.  

                                                Мотив совершенного Деренюком преступления также  установлен судом правильно - на почве личных неприязненных  отношений.  

                                                Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих  отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по  настоящему делу не усматривается.  

                                                При назначении Деренюку наказания, судом, в  соответствии с требованиями закона учтены характер и степень  общественной опасности совершенного им преступления,  конкретные обстоятельства дела, данные о его личности,  отягчающее обстоятельство, к которому судом обоснованно  отнесен рецидив преступлений.  

 

                                                Имеющиеся в деле письменные признания Деренюка,  названные им явкой с повинной (т. 1 л.д. 53), таковой не  являются и потому обоснованно не признаны судом в качестве  обстоятельства, смягчающего наказание Деренюка.  

                                                Деренюк не являлся добровольно в правоохранительные  органы с заявлением о преступлении. Он был задержан на месте  преступления, где был обнаружен труп погибшего и получены  доказательства, изобличающие Деренюка (показания  свидетелей-очевидцев). Деренюк заведомо знал о своем  разоблачении и на предварительном следствии лишь подтвердил  выдвинутое против него обвинение под тяжестью имеющихся  против него улик.  

                                                Частичное признание Деренюком вины в содеянном учтено  судом при назначении ему наказания.  

                                                Назначенное Деренюку наказание соответствует  требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.  

                                                По изложенным основаниям приговор в отношении  Деренюка оставляется судебной коллегией без изменения,  кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.  

                                                Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная  коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Омского областного суда от 18 июля 2006 года в  отношении Деренюка С В оставить без  изменения, кассационные жалобы осужденного Деренюка СВ. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Разумов С.А. Судьи: Фролова Л.Г. Копия верна: Судья Верховного Суда РФ роловаЛ.Г.