79007_2168484

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 301-ЭС22-17633 (2)

г. Москва

08.02.2024 Дело  № А82-18391/2016 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2023, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2023 по делу  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Тутаевский водоканал» (далее – должник, общество), 

установила:

определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2020  требование конкурсного управляющего должником ФИО2 удовлетворено, признано доказанным наличие оснований  для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности  по обязательствам общества; производство по заявлению управляющего  приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по результатам  рассмотрения заявлений о включении требований в реестр требований  кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2023,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2023 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 16.11.2023, после возобновления производства  по обособленному спору с ФИО1 в конкурсную массу должника  взыскано 102 442 458 руб. 59 коп. в порядке привлечения к субсидиарной  ответственности. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались статьёй 10 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве».  

При определении размера субсидиарной ответственности ФИО1  суды исходили из доказанности наличия установленных вступившим в  законную силу судебным актом оснований для его привлечения  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, совокупного  размера непогашенных требований кредиторов.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова