ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                Дело № 44-Д 13-27 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 СУДА 

                                                НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ  г. Москва 19 декабря 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего Кулябина В.М., 

                                                судей Талдыкиной Т.Т. и Колышницына А.С.,  при секретаре Воронине М.А.  

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе  осужденного Желудкова Е.А. о пересмотре приговора Березниковского  городского суда Пермской области от 15 января 2004 года, по которому  

                                                ЖЕЛУДКОВ Е.А. судимый: 

                                                1. 15.05.2001 г. по ст. 161 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ с применением ст.64 УК  РФ к 6 месяцам лишения свободы,  

                                                2. 28.06.2001 г. по ст. 30 ч.З, 161 чЛУК РФ с применением ст.64, ст.69 ч.5  УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 5.02.2002 г. на основании акта  амнистии от 30.11.2001 г.  

                                                осужден по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (два преступления) к 1 году лишения  свободы за каждое; по ст. 161 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ к 3 годам лишения  свободы; по ст. 161 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по  ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5  годам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей; по ст. 111 ч.1 УК  РФ к 2 годам лишения свободы; по ст.175 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.  На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно Желудкову назначено 7 лет и 6  месяцев лишения свободы в воспитательной колонии со штрафом в размере  1000 рублей.  

 

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам  Пермского областного суда от 25 марта 2004 года приговор в отношении  Желудкова Е.А. оставлен без изменения.  

                                                Постановлением президиума Пермского краевого суда от 3 апреля 2009  года приговор и кассационное определение в отношении Желудкова Е.А.  изменены. Судебные решения в части осуждения Желудкова по ст. 175 ч.1 УК  РФ отменены в связи с истечением сроков давности уголовного преследования  на основании ст.24 ч. 1 п.З УПК РФ и дело в этой части прекращено. Признано в  качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явка с повинной  осужденного по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 пп.  «а», «в», «г» УК РФ. Действия Желудкова по преступлениям, совершенным 13  декабря 2002 года и 19 января 2003 года квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а»  УК РФ (в редакции от 8.12.2003 г.), по которой назначено 10 месяцев лишения  свободы; по преступлениям, совершенным 27 декабря 2002 года, 11 и 30 января  2003 года, квалифицированы по ст. 161 ч.2 пп. «а», «в», «г» УК РФ (в редакции  от 8.12.2003 г.), по которой назначено 2 года и 6 месяцев лишения свободы.  Переквалифицированы действия Желудкова со ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от  8.12.2003 г.) на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции от 21.07.2004 г.), по которой  назначено, с учетом ст.88 ч.6-1 УК РФ, 4 года и 6 месяцев лишения свободы. На  основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности этих преступлений и  преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения  наказаний окончательно Желудкову назначено 6 лет и 6 месяцев лишения  свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Талдыкиной Т.Т.,  объяснения адвоката Поддубного СВ. по доводам жалобы, мнение прокурора  Саночкиной Е.А., полагавшей изменить судебные решения и снизить  назначенное Желудкову наказание,  

                                                Судебная коллегия 

                                                установила: 

                                                По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Желудков признан  виновным и осужден за кражи, совершенные по предварительному сговору  группой лиц; грабежи, по предварительному сговору группой лиц, с  незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного  для жизни и здоровья; за разбой и умышленное причинения тяжкого вреда  здоровью.  

                                                Преступления осужденным совершены, соответственно, 13,27 декабря  2002 года; 11,18,19,30 и 28 января 2003 года в г. 

<

...> при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

 

В надзорной жалобе осужденный Желудков просит о смягчении ему  наказания, указывая, что при назначении ему наказания не была учтена явка с  повинной по преступлению, совершенному 18 января 2003 года - разбойному  нападению на потерпевшую Х. 

                                                Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной  жалобы, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими  изменению по следующим основаниям.  

                                                Как усматривается из материалов дела, президиум Пермского краевого  суда, пересматривая в порядке надзора приговор и кассационное определение в  отношении Желудкова, внес в указанные судебные решения необходимые  изменения и смягчил осужденному наказание, как отдельно за каждое из  совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений. При этом  суд надзорной инстанции указал в своем постановлении на имеющиеся в  материалах дела явки с повинной осужденного по совершенным им кражам и  грабежам, а также по преступлению, совершенному Желудковым 18 января  2003 года - разбойное нападение на потерпевшую Х. 

                                                Вместе с тем, фактически признав явку с повинной Желудкова по  преступлению, совершенному им в отношении потерпевшей Х. суд надзорной инстанции, тем не менее, не признал данное обстоятельство  смягчающим по указанному преступлению и не учел его при назначении  Желудкову наказания по ст. 162 ч.2 УК РФ.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                1. Надзорную жалобу осужденного Желудкова Е.А. удовлетворить. 

                                                2. Приговор Березниковского городского суда Пермской области от  15 января 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по  уголовным делам Пермского областного суда от 25 марта 2004 года,  постановление президиума Пермского краевого суда от 3 апреля 2009 года в  отношении ЖЕЛУДКОВА Е.А. изменить: 

                                                Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с  повинной Желудкова Е.А. по преступлению, предусмотренному ст. 162 ч.2 УК  РФ; снизить назначенное ему по ст. 162 ч.2 УК РФ наказание с учетом норм  

                                                ст.88 ч.6-1 УК РФ до 4 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений  

                                                на основании ст.69 ч.З УК РВ - до 6 лет лишения свободы. В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий Судьи