ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД16-7843 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19.07.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс- Вей» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 по делу   № А40-190236/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.03.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 27.04.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Транс-Вей» к Центральному управлению автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании  незаконным и отмене постановления от 09.09.2015 № 006168 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Вей» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Центральному управлению автодорожного надзора Федеральной службы по  надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления от 09.09.2015 № 006168 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 14.03.2016, производство по делу прекращено.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.04.2016  оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции.  

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для  рассмотрения спора по существу.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных  актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, установив, что оспариваемым  постановлением административного органа общество привлечено к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31  КоАП РФ, за нарушение законодательства в области безопасности дорожного  движения, руководствуясь положениями части 1 статьи 11.31, части 3  статьи 30.1 КоАП РФ, пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли  к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду,  поскольку оспариваемым постановлением общество привлечено к  административной ответственности за правонарушение в области безопасности  

дорожного движения, то есть не в связи с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Учитывая изложенное, суды прекратили производство по делу  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о неправомерности прекращения производства по  делу, поскольку обществу вменяется нарушение законодательства о  страховании ответственности перевозчика, допущенное при осуществлении  предпринимательской деятельности.  

По смыслу положений части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Вместе с тем, доводы общества не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов, с учетом того, что общество  не обращалось с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции,  который в связи с неподведомственностью спора отказал бы в рассмотрении  этих требований. Право общества на судебную защиту может быть обеспечено  при рассмотрении его требований компетентным судом общей юрисдикции, в  том числе путем реализации права на заявление ходатайства о восстановлении  процессуальных сроков.  

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Вей» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов