79073_1192467  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-22182 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лазер- Граффити» (далее – общество «Лазер-Граффити») на решение Арбитражного  суда города Москвы от 19.04.2018, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 31.10.2018 по делу № А40-215386/2017 по иску  общества «Лазер-Граффити» к акционерному обществу «РТИ» (далее –  общество «РТИ») о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании  неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,  

установил:

решением суда первой инстанции от 19.04.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 13.07.2018 и  постановлением суда округа от 31.10.2018, в удовлетворении первоначального  и встречного исков отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначальных  требований.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, 01.09.2014 между обществом «РТИ»  (заказчик) и обществом «Лазер-Граффити» (исполнитель) был заключен  контракт № РТИ 2014/265 на выполнение работ.  

Иск мотивирован наличием задолженности за выполненные исполнителем  работы по контракту.  

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в  удовлетворении первоначального иска, суды руководствовались статьями 190,  314, 327.1, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями  Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном  заказе» и с учетом дополнительных соглашений исходили из отсутствия  оснований для удовлетворения иска, указывая на то, что понесенные  исполнителем затраты предъявлены государственному заказчику, однако в  настоящее время не проверены и не подтверждены; итоговый акт по  государственному контракту не подписан, результаты работ государственному  заказчику не сданы и им не приняты; условия для расчета с исполнителем у  заказчика по контракту не наступили.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лазер-Граффити» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова