763616718 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 309-ЭС14-647 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                01.12.2014 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лысова Евгения Николаевича от 19.09.2014 на определение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014 по делу А50-43610/2005, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014 потому же делу по заявлению конкурсного управляющего Иванова А.В. о взыскании с арбитражного управляющего Лысова Е.Н. (г.Челябинск) 5 114 401 руб. 59 коп. убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» (г.Пермь, далее - должник), 

                                                установил: 

                                                решением Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Лысова Е.Н. 

                                                Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.11.2010 конкурсным управляющим должника утверждён Лысов Е.Н. 

                                                Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2011 Лысов Е.Н. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утверждён Легалов В.А. 

                                                Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2011 Легалов В.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждён Иванов А.В. 

 

                                                Конкурсный управляющий должником Иванов А.В., ссылаясь на вступившее в законную силу определение суда от 13.05.2013, установившее факт бездействия конкурсного управляющего Лысова Е.Н., выразившееся в неоспаривании сделок должника в пределах срока исковой давности, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Лысова Е.Н. убытков в сумме 5 114 401 руб. 59 коп. 

                                                Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2014, заявленные требования удовлетворены. 

                                                Арбитражный управляющий Лысов Е.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. 

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

                                                Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

                                                Удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), абз. 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды исходили из наличия причинно-следственной связи между 

 

                                                бездействием арбитражного управляющего Лысова Е.Н. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником и причинением ему и кредиторам убытков, в результате бездействия Лысова Е.Н. должник и его кредиторы утратили возможность пополнения конкурсной массы за счёт взыскания денежных средств в сумме 5 114 401 руб. 59 коп., что привело к уменьшению конкурсной массы должника и нарушению прав конкурсных кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований. 

                                                Довод заявителя о том, что срок исковой давности для оспаривания указанной сделки пропущен вновь утвержденным конкурсным управляющим Ивановым А.В., направлен на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. 

                                                Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                отказать арбитражному управляющему Лысову Евгению Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

                                                Судья 

                                                О.Ю. Шилохвост