79008_1621895  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-9577 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.06.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний (ответчик),  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области» (ответчик) на решение Арбитражного  суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2020 по делу   № А56-62621/2020, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 08.04.2021 по тому же делу по иску акционерного  общества «Петербургская сбытовая компания» о взыскании с федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной  службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской  области» (далее – учреждение), а в случае недостаточности денежных средств  с Федеральной службы исполнения наказаний (далее – служба) неустойки за  просрочку оплаты электроэнергии и мощности (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2021,  иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе ФСИН России, ссылаясь на существенное  нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты, в удовлетворении иска отказать.  

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая  против взысканной неустойки, принять новый судебный акт, не передавая дело  на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено. 

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 123.22, 309, 310,  330, 332, 333, 399, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Жилищным кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом  Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения учреждения (потребитель) от ответственности за  несвоевременную оплату поставленной истцом (гарантирующий поставщик)  электроэнергии.  

Возражения службы против субсидиарной ответственности  рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.  При разрешении спора суды правильно определили процессуальное положение  ФСИН России, являющейся главным распорядителем бюджетных средств  казенного учреждения.  

Установление вины потребителя в несвоевременной оплате  поставленного истцом ресурса, а также оценка соразмерности неустойки  последствиям допущенного нарушения, вопреки мнению заявителей, относится  к компетенции судов, рассматривающих спор по существу, ввиду чего  соответствующие доводы кассационных жалоб подлежат отклонению как не  свидетельствующие о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являющиеся в силу  этого основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу  и Ленинградской области» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост