79006_1512780

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-16119(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива  «Красный партизан» в лице конкурсного управляющего (Воронежская обл.;  далее – кооператив)  

на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2020  по делу Арбитражного суда Саратовской области  № А57-27034/2017 о  банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кооператив обратился в арбитражный  суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов  должника. 

Определением суда 26.09.2019, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.02.2020, в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в  третью очередь включены требования кооператива в размере 21 909 000 руб.,  без права участия кредитора в первом собрании кредиторов в части голосов,  приходящихся на указанную сумму. 

Постановлением суда округа от 03.07.2020 определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены,  обособленный спор направлен в Арбитражный суд Саратовской области на  новое рассмотрение. 

В кассационной жалобе общество просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов