ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-19667 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханский  таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича»  (г. Астрахань) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 01.11.2016 по делу № А06-87/2016 Арбитражного суда Астраханской  области  

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханский  таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича» (далее –  общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 6 по Астраханской области (г. Астрахань, далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  от 14.09.2015 № 08-29-46394/32077558 в части доначисления транспортного  налога за 2014 год в размере 30 809 рублей, начисления соответствующих сумм  пеней и взыскания налоговых санкций,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой  службы по Астраханской области, Управления Государственной инспекции  безопасности дорожного движения УМВД России по Астраханской области,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 04.04.2016, оставленным без  изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2016, заявленное требование общества удовлетворено.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.11.2016  названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Астраханской области.  

В жалобе общество ссылается на нарушение постановлением окружного  суда его прав и законных интересов в результате неправильного применения и  толкования судом норм права при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Признавая недействительным указанное решение инспекции в  оспариваемой части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  отсутствия со стороны налогового органа доказательств, подтверждающих  наличие у налогоплательщика зарегистрированных транспортных средств,  являющихся объектами налогообложения транспортным налогом.  

Суд кассационной инстанции, рассматривая настоящий спор, установил,  что судами нижестоящих инстанций не выполнены требования статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно  которой при рассмотрении дела суд оценивает доказательства в их  

совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в  том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем  сведений действительности. По мнению окружного суда, судебные акты  приняты судами первой и апелляционной инстанций по неполно  исследованным обстоятельствам дела, без учета и оценки всех имеющихся в  деле доказательств.  

В этой связи суд кассационной инстанции пришел к выводу о  необходимости отмены судебных актов и направления дела на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. При этом было указано, что при новом  рассмотрении дела суду необходимо будет устранить допущенные нарушения и  решить спор в соответствии с действующим законодательством.  

При этом суд округа действовал в пределах полномочий, установленных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Общество не лишено возможности изложить свои доводы и представить  соответствующие доказательства при новом рассмотрении дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать публичному акционерному обществу «Астраханский  таксомоторный парк имени Кузнецова Владимира Александровича» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова