ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС20-21504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  рассмотрев ходатайство ФИО2 (далее – заявитель)  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на  определение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по делу   № А62-4637/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Совместное российско-литовское предприятие «Норли»,  а также саму кассационную жалобу, 

установил:

18 ноября 2020 года согласно оттиску почтового штампа, а также  20 ноября 2020 через систему «Мой арбитр» заявитель направил в Верховный  Суд Российской Федерации аналогичные кассационные жалобы на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по делу   № А62-4637/2017. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Поскольку последним подлежащим обжалованию в Верховный Суд  Российской Федерации судебным актом является постановление Арбитражного  суда Центрального округа от 14.09.2020, на момент обращения заявителя срок,  установленный статьёй 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истёк. 

В жалобе, поданной через систему «Мой арбитр», Крепчуком Е.В.  заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В качестве причины пропуска срока заявитель ссылается на отклонение  первоначально поданной жалобы ввиду ошибки самого заявителя при её  подаче. 

Вместе с тем, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ФИО2, как лицо, участвующее в деле,  несёт риск наступления последствий совершения или несовершения им  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование  судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает  с наличием объективных причин его пропуска. 

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих  подать кассационную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве  не содержится. 

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте  арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 14.09.2020 было опубликовано в общедоступной базе  судебных актов – 17.09.2020. 

При этом из обжалуемого судебного акта суда округа усматривается,  что инициатором кассационного обжалования судебного акта являлся сам  заявитель, представитель которого принимал участие в судебном заседании  суда округа. 

Таким образом, ФИО2 доподлинно знал о состоявшихся судебных  актах и при проявлении необходимой степени заботливости и разумной  осмотрительности имел достаточный промежуток времени для подготовки и  подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок. 

Названные заявителем причины не носят объективного характера, в связи с  чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба – рассмотрена по существу и  подлежит возврату заявителю (пункт 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока и возвращении кассационной жалобы  заявителя без рассмотрения, ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов рассмотрению не полежит. 

Руководствуясь статьями 150 и 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО2 о  восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

Кассационные жалобы ФИО2 на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2020, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление  

Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2020 по делу   № А62-4637/2017 возвратить заявителю. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину в размере  3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 12.11.2020  операция  № 201. Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк