79073_1228144 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-1966 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 марта 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистый  Град» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от  19.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  25.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  17.12.2018 по делу № А40-58573/2017 по иску государственного бюджетного  общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1531 имени С.К.  Годовикова» (далее – учреждение) к обществу о возмещении 1 921 639 руб. 94  коп. ущерба,  

установил:

решением суда первой инстанции от 19.06.2018, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 25.09.2018 и суда округа  от 17.12.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как следует из судебных актов, иск мотивирован некачественным  выполнением обществом (исполнителем) работ по контракту от 30.06.2016  

 № 16Р12/1531-16, приведшим к аварийной ситуации. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьями 71 и 82  

АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, установив факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, что  привело к аварии, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1064, 1082  Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание пункты  6.1.1, 6.6 контракта, суды пришли к выводу о доказанности истцом наличия  причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением  у учреждения убытков, удовлетворив иск.  

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с оценкой  экспертного заключения, о необоснованном отклонении ходатайства о  назначении повторной экспертизы были рассмотрены судами апелляционной и  кассационной инстанций и надлежаще оценены.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чистый Град» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова