ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-731

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Трейд Маркет» на решение Арбитражного суда Кировской области от  10.04.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от  27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.11.2019 по делу  № А28-10265/2018 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Трейд Маркет» (далее - заявитель, общество) к Российской Федерации в лице  Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, служба) о взыскании  убытков в сумме 130 000 рублей, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекции  Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - инспекция),  Министерства экономического развития и поддержки предпринимательства  Кировской области (далее - министерство), Управления Федеральной  налоговой службы по Кировской области (далее - управление), 

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 10.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 27.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 06.11.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,  

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как усматривается из судебных актов, общество 26.04.2018 обратилось в  министерство с заявлениями на выдачу лицензии на осуществление розничной  продажи алкогольной продукции, уплатив государственную пошлину в сумме  130 000 рублей. 

Решениями министерства от 08.06.2018  № 573 и 574 обществу отказано в  выдаче лицензий в связи с наличием у него на первое число месяца и не  погашенной на дату поступления в лицензирующий орган заявлений о выдаче  лицензий задолженности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц  (далее - НДФЛ) в общей сумме 81 рубль 62 копейки, подтвержденной  справками инспекции  № 38398 и 38399, полученными в результате  межведомственного взаимодействия.  

Полагая, что инспекция представила в рамках межведомственного  взаимодействия министерству недостоверную информацию, общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере  уплаченной государственной пошлины при повторном обращении с заявлением  о выдаче лицензий. 

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 8, 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 11, 23, 35, 45, 103 Налогового кодекса Российской  Федерации, приказами ФНС России от 18.01.2012  № ЯК-7-1/9@  «Об утверждении Единых требований к порядку формирования  информационного ресурса «Расчеты с бюджетом» местного уровня»,  от 28.12.2016  № ММВ-7-17/722@ «Об утверждении форм справок о состоянии  расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам,  порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной  форме», пришли к выводу об отсутствии со стороны инспекции неправомерных  действий, с чем согласился суд округа. 

Судебные инстанции отметили, что основанием отражения  задолженности в справке о состоянии расчетов по состоянию на 26.04.2018  послужили допущенные обществом ошибки при заполнении платежных  документов, что повлекло отказ министерства в выдаче обществу лицензий. 

При этом инспекцией приняты меры по информированию министерства о  сложившейся ситуации и об уточнении платежей, позволяющие  лицензирующему органу установить реальное состояние расчетов с бюджетом  на дату обращения общества с заявлениями о выдаче лицензий. 

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу, что  инспекция не совершала незаконных действий, в результате которых обществу  было отказано в выдаче лицензий. 

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили  из оценки совокупности представленных доказательств и установленных  фактических обстоятельств. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию  заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

По существу доводы общества не опровергают выводы судов трех  инстанций, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм  материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела,  выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам  настоящего спора и направлены на их переоценку, в связи с чем не могут  служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Маркет» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.К. Антонова