9 612087 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                № 308-ЭС14-3884 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 

                                                14. 11. 2014 г. 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник» (г. Минеральные Воды; далее – общество) б/н и б/д о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2014 по делу № А63-6115/2013 Арбитражного суда Ставропольского края по иску общества к Федеральной таможенной службы России в лице Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления (далее - таможенный орган) о взыскании 79 560 рублей убытков, причиненных в результате незаконных действий должностных лиц Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

                                                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Минераловодская таможня. 

 

                                                установил: 

                                                Согласно частям 1, 2, статьи 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

                                                Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

                                                Кассационные жалоба, представление, поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

                                                Общество с жалобой обратилось в Верховный Суд Российской Федерации 28.10.2014. 

                                                К жалобе общества приложено ходатайство б/н и б/д о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

                                                В качестве причины пропуска срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта заявитель 

 

                                                ссылается на то, что обращалось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта, которое было возвращено (письмо от 09.10.2014 № 308-ЭС14-3884), в связи с нарушением обществом требований пунктов 1, 3 части 5 статьи 291.3 Кодекса (не приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы). 

                                                В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. 

                                                Ненадлежащая организация деятельности общества и юридической функции в обществе является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации несет само юридическое лицо. 

                                                Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

                                                В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными, заявитель не доказал, что он не мог реализовать свое право на судебную защиту в установленный срок. 

                                                В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю. 

                                                Руководствуясь статьей 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                1. Закрытому акционерному обществу «Водная компания «Старый источник» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. 

 

                                                2. Жалобу закрытого акционерного общества «Водная компания «Старый источник» о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2014 по делу № А63-6115/2013 Арбитражного суда Ставропольского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю. 

                                                Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

                                                Н.В. Павлова