ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-15621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны Черкесск» на  решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.12.2018  по делу  № А25-1369/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по тому же делу по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны  Черкесск» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными и отмене решения  от 28.05.2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе,  предписания от 28.05.2018  № 3 о прекращении нарушения законодательства  Российской Федерации о рекламе, постановления от 17.07.2018 по делу об  административном правонарушении  № 104-р о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Мастер Домофоны  Черкесск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево- Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной  

антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее –  антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения  от 28.05.2018 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе,  предписания от 28.05.2018  № 3 о прекращении нарушения законодательства  Российской Федерации о рекламе, постановления от 17.07.2018 по делу об  административном правонарушении  № 104-р о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ). 

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, оспариваемое предписание  антимонопольного органа признано недействительным, как несоответствующее  Федеральному закону от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон  № 38- ФЗ) в части возложения на общество обязанности прекратить размещение  рекламы с нарушением требований статьи 9 Закона  № 38-ФЗ, в удовлетворении  остальной части требований обществу отказано. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 29.05.2019 оставил без изменения решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить. 

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной  жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи  

указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не  установлено. 

Как следует из материалов дела, признав доказанным факт размещения  обществом спорной рекламы с нарушением требований закона  № 38-ФЗ, суды  пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения антимонопольного  органа, согласно которому эта реклама признана ненадлежащей, а также о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ. 

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и  оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,  суды отказали обществу в удовлетворении заявленных требований, за  исключением требования о признании незаконным предписания  антимонопольного органа в части возложения на общество обязанности  прекратить размещение рекламы с нарушением требований статьи 9 Закона   № 38-ФЗ, поскольку спорная реклама не является рекламой мероприятия  стимулирующего характера. 

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку с учетом установленных фактических  обстоятельств дела, связанных с совершением обществом вмененного  нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Суды не  установили совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  и статьей 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное обществу  наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Изложенные  обществом доводы не опровергают указанный вывод судов с учетом правовой  позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.10.2018  № 2532-О. 

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о  существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в  порядке кассационного производства отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.Першутов