79078_1190821 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-20312 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 декабря 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018  по делу № А66-7483/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Виктори Групп» (далее – должник),  

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 09.01.2018,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2018 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.08.2018, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утверждён конкурсный  управляющий.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве  должника.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств  в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, приведёнными в  пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве», пришли к выводу о наличии в деле письменного согласия  бывшего работника и кредитора должника на финансирование дальнейших  расходов по делу о банкротстве последнего, в связи с чем, не усмотрели  оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника  на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк