ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-1099 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 марта 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на определение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2017 по делу   № А39-387/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 06.12.2017 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КабСар»  390 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «КабСар»  обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.07.2017  заявление о взыскания судебных расходов удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 28.09.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 06.12.2017  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1  обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу, принятые по результатам  рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При решении вопроса о взыскании судебных расходов судами учтены  характер спора, степень сложности дела и продолжительность его  рассмотрения, объем фактически оказанных услуг, критерии разумности и  справедливости, соблюдение баланса интересов сторон и предотвращение  необоснованного завышения судебных расходов и признаны обоснованными и  разумными судебные расходы, с учетом представленных доказательств, в  заявленной сумме.  

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что расходы на оплату услуг  представителя в сумме 100 000 рублей не соответствуют разумному пределу, не  установлено. Явного несоответствия указанных выводов принципам  разумности и справедливости, которые должны учитываться при определении  размера судебных расходов, также не установлено. Достоверных доказательств  чрезмерности судебных расходов не представлено.  

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями  статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Доводы о мнимости договора на оказание юридических услуг  рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выводы  судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина