ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ15-18661 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 января 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Кировской области (г. Киров) от 01.12.2015   № 40-08-13/2877 на решение Арбитражного суда Кировской области  от 13.02.2015 по делу № А28-8417/2014, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2015 и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 07.10.2015 по тому же делу  

по заявлению Департамента развития предпринимательства и торговли  Кировской области (г. Киров, в настоящее время – Министерство развития  предпринимательства, торговли и внешних связей Кировской области, далее –  Департамент) о признании недействительными пунктов 1, 2, 4 (в части),  5 представления Территориального управления Федеральной службы  финансово-бюджетного надзора в Кировской области (г. Киров, далее –  Управление, надзорный орган) от 30.06.2014 № 40-01-19/1380 (с учетом  уточнения заявления).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  

Департамент финансов Кировской области (в настоящее время – Министерство  финансов Кировской области),  

установила: 

решением Арбитражного суда Кировской области от 13.02.2015  заявленные требования удовлетворены частично: признан недействительным  пункт 1 оспариваемого представления надзорного органа; в удовлетворении  остальной части заявленных требований отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 07.10.2015, решение суда первой инстанции  оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных  судебных актов в части удовлетворения заявленных требований со ссылкой  на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также  допущенные нарушения норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 78, 132, 242 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, Федеральным законом от 06.01.1999 № 7 «О народных  художественных промыслах», Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ  «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016  годов», Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого  и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Правилами  распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам  субъектов Российской Федерации на государственную поддержку малого  и среднего предпринимательства, включая крестьянские (фермерские)  хозяйства, в рамках подпрограммы «Развитие малого и среднего  предпринимательства» государственной программы Российской Федерации  «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2009 № 178,  нормативно-правовыми актами Кировской области, суды нижестоящих  инстанций пришли к выводу о незаконности оспариваемого представления  в части пункта 1.  

При принятии решения суды исходили из обоснованного предоставления  Департаментом федеральных субсидий на поддержку и развитие сферы  народных художественных промыслов и ремесел, поскольку государственную  поддержку имеют право получать все субъекты малого и среднего  предпринимательства, в том числе имеющие статус организаций народных  художественных промыслов. Сфера народных художественных промыслов  выделена как отдельная категория субъектов малого и среднего  предпринимательства, которой может быть оказана государственная  поддержка. Указанные в пункте 1 представления предприятия народных  

художественных промыслов – закрытое акционерное общество «Сувенир»,  общество с ограниченной ответственностью «Комтех», закрытое акционерное  общество «Вятский сувенир», общество с ограниченной ответственностью  «Центр народных промыслов и ремесел «Вятка», могут получать  государственную поддержку не только по линии Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации, а также и по иным  линиям государственной поддержки, в том числе по линии Министерства  экономического развития Российской Федерации.  

Доказательства совершения Департаментом расходования бюджетных  средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенных  нормативно-правовыми актами органов федеральной власти Российской  Федерации и Правительства Кировской области, являвшимися основанием для  получения бюджетных средств, надзорным органом не представлены.  

Более того, вступившим в законную силу постановлением по делу об  административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 66  Октябрьского судебного района г. Кирова от 29.08.2014 (дело № 5-887/2014)  прекращено административное производство в отношении Департамента по  статье 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской  Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных  судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской  Федерации не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Территориальному управлению Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Кировской области в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина