79005_860766 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 304-ЭС15-15899 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего Городской общественной  организацией «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» на  определение Арбитражного суда Новосибирской области  от 09.12.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 11.07.2016 по делу № А45-15098/2010,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Городской общественной  организации «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» (далее  – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о признании права собственности на  квартиру № 50, расположенную по адресу: 

<

...> (далее – квартира).  

Определением суда первой инстанции от 21.01.2015, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2015, в  удовлетворении заявления ФИО1 отказано.  

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.09.2015 эти судебные  акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении определением от 09.12.2015 заявление  ФИО1 удовлетворено.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.05.2016 это  определение отменено, заявление Кислянникова М.П. удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 11.07.2016 оставил судебные акты без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий должником (далее – заявитель) просит  отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями  норм материального права.  

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты,  судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя требование ФИО1, суды руководствовались  статьями 201.8, 201.11 Закона о банкротстве, учли разъяснения, содержащиеся  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров,  возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана в  будущем», и исходили из того, что жилой дом фактически построен, введен в  эксплуатацию, стоимость квартиры ФИО1 полностью  выплачена, последний владеет квартирой, вносит коммунальные платежи и  целевые взносы, является членом ТСЖ.  

Несогласие заявителя с принятыми судебными актами не свидетельствует  о существенных нарушениях судами норм права, сводится к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего Городской  общественной организацией «Молодежный жилой комплекс транспортных  строителей» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев