79003_951838 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС17-5564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Красноярсклесоматериалы»  (город Красноярск; далее – должник) на определение Арбитражного суда  Красноярского края от 17.02.2017 и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2017 по делу № А33-23579/2015 о  несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Красноярсклесоматериалы»,   

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.02.2017,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 30.03.2017, заявление акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк «Международный финансовый клуб»  (далее – банк) принято в качестве вступления в дело о банкротстве (должника)  и назначено к рассмотрению после рассмотрения заявлений иных лиц,  поступивших в суд ранее.  

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просит их отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, доводов жалобы должника и представленных им  документов, не установлено.  

Разрешая вопрос о принятии заявления банка к производству, суд первой  инстанции констатировал соответствие заявления о признании должника  банкротом требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», предъявляемым к форме и содержанию  такого заявления и приложенным к нему документам, в связи с чем пришел к  выводу о возможности принятия заявления банка в качестве вступления в дело  о банкротстве должника.  

Поддерживая позицию суда первой инстанции и отклоняя доводы  должника, суд апелляционной инстанции отметил, что вопросы о том, является  ли заявление кредитора обоснованным и подтверждено ли оно надлежащими  доказательствами (в частности, вытекает ли требование банка из его  специальной правоспособности), разрешаются судом при рассмотрении  заявления по существу с соблюдением процессуальных гарантий лиц,  участвующих в деле.  

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводов об  обоснованности или необоснованности требований банка в оспариваемых  судебных актах не содержится. Свою позицию должник не лишен возможности  изложить со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства при  рассмотрении заявления банка по существу.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья,  

определил:

отказать акционерному обществу «Красноярсклесоматериалы» в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов