79004_1794799

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС17-11729 (55)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 мая 2022 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственности «Таск» (далее – общество «Таск») на определение  Арбитражного суда Нижегородской области от 18.06.2021,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 28.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 04.03.2022 по делу  № А43-12535/2015 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Меттехнологии» (далее - должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Таск»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывших  участников должника ФИО2 и ФИО3, бывшего руководителя ФИО4, главного бухгалтера ФИО5 и  единственного участника ФИО6 к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.06.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 28.12.2021 и округа от 04.03.2022, в удовлетворении  заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей в  спорный период, и исходили из недоказанности всей совокупности  условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной  ответственности по заявленным основаниям, а также пропуска срока  исковой давности по данному требованию, с чем впоследствии  согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации