ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-1914 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЭМС» на  решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016,  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  08.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  05.12.2016 по делу № А76-25452/2015  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭМС» о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 20 по Челябинской области от 31.03.2015 № 8 о  привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 35 679 123  рублей налога на добавленную стоимость, 9 617 882 рублей пеней,  5 418 425,67 рублей штрафа,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2016,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2016, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2016  названные судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты как  принятые с нарушением норм материального и процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость,  начисления соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы  налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком  налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес  контрагентами (субподрядчиками) – обществами с ограниченной  ответственностью «Интерстрой» и «Мегастрой» за выполнение различных  видов работ (монтажные работы, по благоустройству, ремонту кабельных  линий, электроснабжения, дорожных покрытий, сетей водопроводов и  канализации).  

Признавая решение налогового органа законным и отказывая в  удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались  положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,  учитывали правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», и исходили из направленности действия  налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды вне связи  с реальным осуществлением деятельности.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  общество приводит доводы о реальности осуществления спорных  хозяйственных операций, ссылаясь на непредставление налоговым органом  доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения  субподрядчиками спорных работ и о недобросовестности общества, а также  указывает на неполное исследование судами представленных доказательств.  

Вместе с тем доводы общества о реальности спорных хозяйственных  операций являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую  правовую оценку. Сам по себе факт выполнения работ на объектах заказчиков  не свидетельствует о производстве этих работ обществом с привлечением  упомянутых субподрядчиков и не может подтверждать правомерность учета  операций общества с этими контрагентами в целях применения налоговых  вычетов по налогу на добавленную стоимость.  

Доводы о ненадлежащем извещении общества о времени месте  рассмотрения результатов проверки и вынесении налоговым органом  соответствующего решения также были предметом исследования судов и  получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований  не имеется.  

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с  установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой  доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РЭМС» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов