ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС26-6594

Дело № А32-74042/2024

21 июля 2026 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рест-Интер Консалтинг» (далее – общество «Рест-Интер Консалтинг») на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2025 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2026 г. и определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2026 г. об исправлении арифметических ошибок,

установил:

непубличное акционерное общество «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «Омега» обратилось с иском к обществу «Рест-Интер Консалтинг» о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка и неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2025 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2026 г. решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены, исковые требования удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 марта 2026 г. исправлены арифметические ошибки, допущенные в постановлении окружного суда от 23 марта 2026 г.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Рест- Интер Консалтинг» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассматривая настоящий спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А32-30677/2023, признав доказанным факт пользования ответчиком арендованной части земельного участка без внесения платы в спорный период, отсутствие доказательств освобождения территории после прекращения договора аренды, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для взыскания задолженности по арендной плате. Вместе с тем суд округа пришел к выводу, что судами произведен неверный расчет неустойки, без учета момента прекращения обязательств зачетом. Судебные акты изменены в части размера взыскиваемой неустойки.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рест-Интер Консалтинг» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов