79023_1772614

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 306-ЭС21-24289

г. Москва24 марта 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (должник,  г. Калач-на-Дону) на определение Арбитражного суда Волгоградской области  от 30.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.11.2021, принятые в деле  № А12-5210/2020 о банкротстве гражданки  ФИО1 по заявлению финансового управляющего должника об  исключении недвижимого имущества (дома и земельного участка) из  конкурсной массы, 

установила:

определением Арбитражного суда Волгоградской от 30.06.2020, оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.11.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов,  указывая, что иное находящееся в общей ее и супруга собственности  имущество включено в конкурсную массу супруга и реализуется в деле о его  банкротстве. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Возбуждение в отношении бывших супругов самостоятельных дел о  банкротстве и предусмотренный пунктом 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 48 «О некоторых  вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения  конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» порядок реализации общего  имущества супругов не препятствует поверке в рассматриваемом деле  основания заявленного требования об исключении зарегистрированного за  должником имущества из конкурсной массы. 

Суды, руководствуясь статьей 446 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), установили  наличие у должника прав на иные жилые объекты и искусственное создание  ситуации по приданию спорному объекту исполнительского иммунитета, в  связи с чем правомерно отказали в исключении его из конкурсной массы. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова