ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-12644

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

12 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации города Сургута на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 по делу № А75-18028/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа

по иску администрации города к закрытому акционерному обществу «Астрадан» о сносе в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу самовольной постройки: нежилого здания, этажность - 1, назначение: котельная на газовом топливе мощностью 3 500 кВт, общей площадью 88,3 кв.м, размерами 13,57 х 6,51 метров, кадастровый номер 71:136:001:006980380, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Победы, 66, на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101250:2, общей площадью 15 829 кв.м,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2018 исковые требования удовлетворены, закрытому акционерному обществу «Астрадан» (далее - общество) предписано в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу за свой счет снести спорный объект капитального строительства. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с даты вступления в законную силу, администрации предоставлено право самостоятельно осуществить снос вышеуказанной самовольной постройки с последующим отнесением расходов на общество. 

Администрация города Сургута (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 500 000 руб. единовременно, а также 250 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда до момента полного исполнения требований. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020, заявление администрации удовлетворено частично: с общества взыскана судебная неустойка в размере 5 000 руб. за каждый день, начиная с 10.10.2019 до его фактического исполнения решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.07.2020 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.10.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, заявление администрации удовлетворено частично. с общества взыскана за неисполнение решения судебная неустойка в размере 300 руб. за каждый день, начиная с 02.12.2020 до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2021 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного круга – Югры от 09.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 отменены, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить в силе. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 32  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и исходил из того, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2016 по делу № А75-15723/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, на момент рассмотрения заявления администрации города Сургута о взыскании судебной неустойки в реестре требований кредиторов по текущим платежам общества непогашенными являлись требования на сумму 18 231 321 руб., большая часть имущества реализована на торгах. Таким образом, невозможность исполнения решения о сносе здания по настоящему делу обусловлена отсутствием у общества денежных средств и наличием очередности погашения требований кредиторов, а не недобросовестным поведением ответчика.

Кроме того, суд кассационной инстанции обратил внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Доводы кассационной жалобы, основанные на ином толковании норм права выводы суда кассационной инстанции не опровергают, являются несостоятельными.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной администрации города Сургута для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова