ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-10456

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Воронцовское» ФИО1 (Воронежская обл.; далее – конкурсный управляющий) 

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019 по делу № А14-16029/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Воронцовское» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 189 078,19 руб., из них: 83 581 руб. недоимки по НДФЛ, 213 512,31 руб. расходов по государственной пошлине, 200 029,70 руб. пеней (в том числе 419,98 руб. пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование), 158 813,86 руб. штрафа, 1 226 996,37 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 306 144,95 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2019, требование уполномоченного органа в сумме 1 310 577,37 руб. недоимки включено во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование в сумме 519 657,26 руб. недоимки, 200 929,70 руб. пеней, 158 813,85 руб. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты в части отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 4, 63, 71, 81, 94, 100, 126, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 19, 20, 22 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», статьями 23, 44, 46, 47, 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и исходили из обоснованности заявленных требований, которые подлежали удовлетворению.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов