79078_2118547 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-5566(4) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Агротехника» (далее – должник) ФИО1 (далее –  заявитель) на определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга  и Ленинградской области от 05.12.2022, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.07.2023 по делу   № А56–83572/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор публичное  акционерное общество «Сбербанк России» обратился в суд с жалобами,  объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения,  на действия конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся  в нарушение срока размещения в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов  выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении  к субсидиарной ответственности; отказ в рамках спора по делу   № А56–83572/2015 от ранее заявленных требований о признании  недействительными сделок должника; не заявление в рамках спора по делу   № А56–83572/2015 и делу № А56–156639/2018 обеспечительных мер в виде  ареста денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Альма»;  неполучение исполнительного листа в течение 4 месяцев со дня вступления  в законную силу решения суда от 23.04.2019 по делу № А56–156639/2018.  

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга  и Ленинградской области от 05.12.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2023 и Арбитражного суда Северо–Западного округа от 19.07.2023,  жалоба кредитора удовлетворена частично, признаны незаконными действия  (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении срока  размещения в ЕФРСБ сообщения о праве кредиторов выбрать способ  

распоряжения правом требования к привлеченным к субсидиарной  ответственности лицам, а также непринятии мер по получению  исполнительного листа по делу № А56-156639/2018 после вступления по нему  решения суда в законную силу.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части  признания его действий незаконными, в удовлетворении жалобы отказать  полностью.  

Жалоба изучена в пределах заявленных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 20.3,  61.17, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», установив несвоевременное опубликование сообщения о  выборе способа распоряжения правом требования к контролирующему  должника лицу, а также непринятие мер по получению исполнительного листа  и своевременному предъявлению требования к дебитору, пришли к выводу о  нарушении конкурсным управляющим законодательства о банкротстве и  обоснованности жалобы в указанной части.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что  находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк