79016_970624 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-8670 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Фармацевтическое бюро» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 13.10.2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2016 и постановление Арбитражного суда  московского округа от 23.03.2017 по делу № А40-101512/2016 Арбитражного суда  города Москвы  

по иску общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое  бюро» (далее – истец) к гражданину ФИО1  (Московская область, далее – ответчик),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «ФБ-Инвест» (Москва),  

о возмещении 12 422 320 рублей убытков лицом, входившим в состав  органов управления общества,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  23.03.2017, в иске отказано.  

При этом отказывая в иске суд первой инстанции, исследовав  представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),  в том числе, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, касающиеся  

реализации инвестиционного проекта объекта недвижимости, со ссылкой на  презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (статья  10 Гражданского кодекса Российской Федерации), распространяющуюся и на  руководителей хозяйственных обществ, и статью 65 Кодекса, признал  неподтвержденным наличие обстоятельств, необходимых для привлечения  ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, на  которых истец основывал свои требования.  

Судами апелляционной инстанции и округа эти выводы суда первой  инстанции были поддержаны.  

В судебных актах приведены подробные мотивы, по которым суды пришли  к такому выводу, с указанием на конкретные фактические обстоятельства и  доказательства, исследованные и оцененные по правилам статьи 71 Кодекса.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем неправильного применения судами норм материального права  или процессуального права, которые привели к принятию неправильного по  существу решения, не усматривается.  

Возражения, свидетельствующие о несогласии заявителя с оценкой  доказательств и установленными судами фактическими обстоятельствами, при  правильном применении судами норм материального и процессуального права не  влияют на исход дела и не влекут отмену судебных актов.  

Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной  коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской Федерации в  порядке кассационного производства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое  бюро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова