ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-9558 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2020 по делу   № А50-19998/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 к Управлению Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, о  признании недействительным решения об отказе в государственной  регистрации прав, изложенного в уведомлении от 06.05.2019  № КУВД- 001/2019-1139558, 

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 26.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 03.03.2020, в удовлетворении заявленных требований  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований. 

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы  материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 1, 21, 26, 27, 29, 53 Федерального закона  от 13.07.2015  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»,  Федеральным законом от 16.07.1998  № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге  недвижимости)», учитывая, что в отношении объекта – многоквартирного дома  с помещениями магазина в Единый государственный реестр недвижимости  внесена запись о государственной регистрации ипотеки в пользу участников  долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, не  усмотрели оснований для погашения записи об ипотеке в пользу участников  долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве,  принимая во внимание, что документов, подтверждающих наличие таких  оснований, предпринимателем представлено не было.  

При таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных  предпринимателем требований о признании недействительным решения  управления об отказе в государственной регистрации прав, изложенного в  уведомлении от 06.05.2019  № КУВД-001/2019-1139558. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено. 

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации. 

Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков