79023_1862758 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС22-7011 

г.Москва 6 сентября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (должника) на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 28.02.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 30.06.2022, принятые в деле № А53-7075/2021 по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» о признании должника  банкротом,  

установила: 

определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2022 заявление  кредитора признано обоснованным; в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов; требование общества «Агрохим-Авиа» в размере  275 200 рублей основного долга включено в третью очередь реестра,  требование в размере 626 872 рублей 60 копеек пеней учтено отдельно как  подлежащее погашению после основной суммы задолженности и процентов;  назначен финансовый управляющий.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 27.04.2021 изменил определение от 28.02.2022 в части размера требований  кредитора, включив в третью очередь реестра требование размере  275 200 рублей основного долга и 1 098 780 рублей 60 копеек пеней,  подлежащих учету отдельно.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 30.06.2022 постановление апелляционного суда от 27.04.2022 оставил без  изменения.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов вследствие наличия задолженности менее установленной законом суммы  и неуменьшения неустойки апелляционным судом.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Выводы апелляционного и окружного судов об обоснованности  заявления о банкротстве должника и подлежащей включению в реестр  задолженности основаны на представленных доказательствах и соответствуют  статьям 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», статье 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской  Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова