ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС23-25611 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.12.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В, рассмотрев  ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2022,  постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  05.09.2023 по делу № А61-4673/2020,  

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.  

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.  

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными.  

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок.  

Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление суда  округа от 05.09.2023.  

Первоначально поданная предпринимателем кассационная жалоба на  вынесенные судебные акты возвращена заявителю без рассмотрения по  существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, так как в  нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены  документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере.  

Уплатив государственную пошлину 01.12.2023, предприниматель вновь  обратился в Верховный Суд Российской Федерации, ходатайствуя о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы, ссылаясь на устранение недостатка, допущенного при подаче жалобы.  

 Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Обращение в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, не  соответствующим требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение заявления, имеющего недостатки, и пропуск заявителем по этой  причине установленных арбитражным процессуальным законодательством  сроков на подачу повторной кассационной жалобы не могут являться  основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на  подачу такого заявления.  

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и его последующее  устранение не является уважительной причиной и не может служить  самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного  процессуального срока. Кроме того, заявителем не приведено причин,  обосновывающих невозможность подачи повторной кассационной жалобы  ранее 06.12.2023.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных  действий.  

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если в восстановлении пропущенного срока отказано (часть  3 пункта 1 статьи 291.5 АПК РФ).  

В связи с тем, что заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного процессуального срока, его ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья 

определил:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы оставить без удовлетворения, кассационную  жалобу возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Попов В. В.  

Российской Федерации