79013_1369394

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-21937

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г.Ленинск) на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 20.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.07.2019 по делу  № А12-8604/2019 по иску Комитета  природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области  (далее – комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании суммы неустойки по  договору купли-продажи лесных насаждений от 08.09.2017  № 6 к-п-08/17-а в  размере 67 564, 87 руб., 

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2019,  принятом в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.07.2019, с предпринимателя в пользу комитета взыскана сумма неустойки по  договору купли-продажи лесных насаждений от 08.09.2017  № 6 к-п-08/17-а в  размере 67 564, 87 руб. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что предпринимателем не исполнен пункт 8 договора купли- продажи лесных насаждений от 08.09.2017, согласно которому последний  обязан в срок до 25.08.2018 осуществить очистку лесосеки от порубочных  остатков одновременно с заготовкой древесины следующими способами: сбор  и вывоз за пределы земель лесного фонда или сжигание после окончания  пожароопасного сезона и до его начала, проверив расчет комитета и признав  его верным, суд, руководствуясь статьями 307, 309 и 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, требования о взыскании неустойки удовлетворил в  полном объеме. 

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную  оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в  компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации