ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД18-8187 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28.06.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа Омск» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.12.2017  по делу № А46-12992/2017 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2018 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» к  Административной комиссии Ленинского административного округа города  Омска об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Омск» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 05.07.2017 № 05-02-001125-17  Административной комиссии Ленинского административного округа города  Омска (далее – комиссия, административный орган) о привлечении общества к  административной ответственности на основании статьи 32 Закона Омской  

области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об  административных правонарушениях» (далее – Закон № 770-ОЗ) с назначением  наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 23.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты, как незаконные и необоснованные, ссылаясь на нарушение и  неправильное применение судами норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом в  результате проведенных проверочных мероприятий факт несоблюдения  обществом пункта 1 статьи 211, статьи 258.2 Правил благоустройства,  обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных  решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45. Административным  органом установлено, что обществом не оформлен акт работ, выполненных без  

ордера на производство работ по изменению архитектурного облика, внешних  конструктивных элементов наружных частей стен нежилого помещения,  расположенного по адресу: город Омск, пр. К. Маркса, д. 45.  

Статьей 32 Закона № 770-ОЗ предусмотрена административная  ответственность за нарушение установленных органами местного  самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению  чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных  образований Омской области, а также правил содержания объектов,  расположенных на указанных территориях, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Закона.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), Закона № 770-ОЗ, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и  порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского  городского Совета от 25.07.2007 № 45, суды первой и апелляционной  инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена статьей 32 Закона № 770-ОЗ.  

Доводы жалобы о том, что полученные административным органом в ходе  проверки доказательства являются недействительными, поскольку при  проведении проверки надлежало руководствоваться Федеральным законом  от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», получили оценку в оспариваемых судебных актах  исходя из установленных обстоятельств непосредственного обнаружения  события административного правонарушения.  

Исходя из изложенного, установив наличие вины общества в совершенном  правонарушении, соблюдение процедуры и срока давности привлечения к  ответственности, соответствие размера назначенного штрафа санкции статьи 32  

Закона № 770-ОЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления  административного органа.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных  актов.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке, в жалобе не приведено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации