79005_1366002

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-21520

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества акционерный  коммерческий банк «Финансово-промышленный банк» (далее – банк) в лице  конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» на постановление Арбитражного суда Московского  округа от 18.09.2019 по делу  № А40-182173/2017 Арбитражного суда города  Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Титан» (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк  в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительным пункта 3.2 договора  поставки от 08.07.2016, заключенного между должником и обществом с  ограниченной ответственностью «ЮниРент» (далее – общество «ЮниРент»), и  применении последствий его недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 03.06.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2019,  заявление удовлетворено, оспариваемый пункт договора поставки, содержащий  условие об отсрочке платежа, признан недействительным, применены  последствия недействительности сделки в виде признания срока оплаты  наступившим, с общества «ЮниРент» в конкурсную массу должника взысканы  денежные средства в размере 125 751 558 руб. 39 коп. 

Постановлением суда округа от 18.09.2019 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк в лице конкурсного управляющего выражает несогласие с  постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный  спор на новое рассмотрение, суд округа указал на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, а также на  необходимость проверки доводов участвующих в обособленном споре лиц с  учетом фактических обстоятельств дела, предмета и оснований заявленных  последним требований. 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Банк вправе изложить свои доводы по существу спора при новом  рассмотрении в суде первой инстанции. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев