ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-КГ18-22021

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 марта 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 09.11.2018 акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (далее – АО УК «Кузбассразрезуголь», общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 по делу № А03-1477/2018 Арбитражного суда Алтайского края

по заявлению общества к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Смоленского района Алтайского края (далее – комитет) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа,

установила:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО УК «Кузбассразрезуголь» ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2018 дело № А03-1477/2018 Арбитражного суда Алтайского края истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из судебных актов, Арбитражным судом Алтайского края во исполнение решения от 20.02.2014 по делу № А03-24405/2013, вступившего в законную силу 15.05.2014, о взыскании с администрации Смоленского района Алтайского края (далее также – администрация) в пользу общества задолженности, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, 30.05.2014 выдан исполнительный лист АС № 006044032.

Общество направило исполнительный лист в Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – УФК по Алтайскому краю, казначейство) для его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

16.06.2014 исполнительный лист принят на исполнение.

24.09.2014 от казначейства обществу поступило уведомление, в котором сообщалось об истечении 17.09.2014 трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнения должником содержащихся в нем требований, а также о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета муниципального образования - администрации Смоленского района Алтайского края. 

Исполнительный лист обществом не был отозван.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2017 по делу № А03-24405/2013 по заявлению общества разъяснено, что взыскание денежных средств по решению от 20.02.2014 следует производить с муниципального образования Смоленский район Алтайского края в лице администрации Смоленского района Алтайского края за счет казны муниципального образования Смоленского района Алтайского края.

05.10.2017 исполнительный лист АС № 006044032 отозван обществом и возвращен казначейством 10.10.2017.

11.10.2017 исполнительный лист направлен в комитет для его исполнения в порядке, предусмотренном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 24.10.2017 № 65 комитет возвратил исполнительный лист ввиду истечения срока для его предъявления к исполнению.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался с 16.06.2014 по 10.10.2017 и не истек к моменту предъявления исполнительного документа комитету для исполнения. Действия комитета по возврату исполнительного листа обществу являются незаконными.

Признавая действия комитета законными и обоснованными, суд кассационной инстанции руководствовался частью 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 239, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 резолютивной части постановления от 10.03.2016 № 7-П, и исходил из того, что исполнительный лист находился на исполнении в УФК по Алтайскому краю с 16.06.2014 и был отозван взыскателем 05.10.2017, в связи с чем трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не считается прерванным и при последующем предъявлении исполнительного документа к исполнению следует вычитать срок, в течение которого исполнительный лист находился на исполнении. Поскольку исполнительный лист находился на исполнении в казначействе с 16.06.2014 по 05.10.2017, и производство по нему прекращено по заявлению взыскателя, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 15.05.2017г. Исполнительный лист направлен обществом комитету 11.10.2017г, то есть с пропуском установленного срока.

В кассационной жалобе АО УК «Кузбассразрезуголь» возражает против позиции судов, считая, что срок исполнительской давности по исполнительному листу АС № 006044032 прерывался его предъявлением на исполнение в казначейство.

Общество указывает, что Арбитражным судом Алтайского края и Седьмым арбитражным апелляционным судом уведомление казначейства от 24.09.2014 в адрес АО УК «Кузбассразрезуголь» о невозможности исполнения, продолжение нахождения исполнительного листа в УФК по Алтайскому краю, где в течение последующих трех лет не производилось его исполнение, отзыв и направление исполнительного листа в финансовый орган Смоленского района были расценены как доказательства возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения и, соответственно, исчисления нового срока для его предъявления к исполнению по правилам части 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По мнению общества, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, отклоняя оценку фактических обстоятельств, произведенных судами первой и апелляционной инстанций, указал на инициативу отзыва исполнительного документа со стороны взыскателя, однако положения части 5 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были истолкованы судом не в соответствии с их конституционным смыслом, который следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П.

Признавая, что приведенные доводы заслуживают внимания, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина