ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                 № 305-ЭС14-1426

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                19 сентября 2014 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к заявлению, заявление общества с ограниченной ответственностью «Альпина» (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округаот 21.05.2014 по делу № А40-46138/13 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Стрекалова Сергея Алексеевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о признании незаконным решения и обязании восстановить запись, 

                                                УСТАНОВИЛ:

                                                Стрекалов Сергей Алексеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 16.07.2007№ 2077757985204 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Формат» путем реорганизации в форме слияния и обязании инспекции в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить в ЕГРЮЛ записи об ООО «Формат», действовавшие до 16.07.2007.

                                                Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2013 заявление удовлетворено.

                                                Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 26.02.2014 решение суда первой инстанции отменено в части обязания инспекции восстановить записи в отношении ООО «Формат», действовавшие до 16.07.2007, и в указанной части в удовлетворении заявления отказано.В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

                                                Определением Девятого арбитражного апелляционного судаот 26.02.2014 производство по апелляционным жалобам общества «Альпина», Андрианова Д.Н. и Шевцова В.П., поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса. 

                                                Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлениемот 21.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. 

                                                Определением Федерального арбитражного суда Московского округаот 21.05.2014 прекращено производство по кассационным жалобам общества «Альпина», Андрианова Д.Н. и Бабичева С.С., поданным в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

                                                Общество «Альпина», указывая себя в качестве лица, в отношении которого приняты судебные акты по настоящему делу, со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов. 

                                                Определением от 27.06.2014 отказано в передаче дела № А40-46138/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ранее действующей редакции). 

                                                Общество «Альпина», указывая себя в качестве лица, в отношении которого приняты судебные акты по делу № А40-46138/13, со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2014 в порядке надзора, ссылаясь на то, что указанными судебными актами затрагиваются его права и создаются препятствия для реализации субъективного права. 

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014№ 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление общества передано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленнымстатьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

                                                Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

                                                Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявления, изученным по материалам, приложенным к нему, не установлено.

                                                Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. 

                                                Лицами, участвующими в деле № А40-46138/2013, являются Стрекалов Сергей Алексеевич и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве. Предметом спора является признание незаконным решения инспекции о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ООО «Формат» путем реорганизации в форме слияния. При рассмотрении спора с учетом обстоятельств, установленных арбитражными судами в рамках других дел и приговором по уголовному делу, суды пришли к выводу о том, что решение о реорганизации общества «Формат» принято неуполномоченным лицом и не имеет юридической силы, в связи с чем признали решение инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности общества «Формат» недействительным. 

                                                Общество «Альпина» лицом, участвующим в деле, не является. Из судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях общества «Альпина», в заявлении также отсутствуют сведения о том, какие выводы судов затрагивают или иным образом нарушают права заявителя, в том числе создают препятствия для реализации его субъективного права или возлагают на него какие-либо обязанности.

                                                Ссылка общества на нарушение оспариваемыми судебными актами его интересов как сособственника зданий, ранее принадлежавших обществу «Формат», не свидетельствует о принятии судебных актов о правах и обязанностях общества «Альпина» и не свидетельствует о наличии у него права, предусмотренного статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование судебных актов. В рамках настоящего дела спор о праве собственности на недвижимое имущество не был рассмотрен, права и обязанности общества «Альпина» в отношении недвижимого имущества не устанавливались.

                                                Кроме того, суды апелляционной и кассационной инстанций прекратили производство по жалобам, поданным в порядке статьи 42 АПК РФ, в том числе по жалобе общества «Альпина», признав отсутствие у общества права на обжалование судебных актов по настоящему делу. 

                                                Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

                                                Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альпина» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина