ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС26-1599 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Горводоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2025 г. по делу № А45-5506/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2025 г. по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети Трейд» к муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» о взыскании 163 505 680 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ внеплощадочных сетей водопровода, 1 607 705 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды недвижимого имущества (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Оби Новосибирской области, администрации Ленинского района города Новосибирска, акционерного общества «СГК-Новосибирск», Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города Новосибирска, Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области, Прокуратуры г. Оби,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 мая 2025 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 декабря 2025 г., иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 061 669 руб. 50 коп. стоимости ремонтно-восстановительных работ, 1 607 705 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате, 97 970 руб. расходов по экспертизе, 20 494 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска  

отказано. С истца в пользу ответчика взыскано 950 000 руб. расходов по экспертизе. В результате зачета с ответчика в пользу истца взыскано 15 837 839 руб. 26 коп.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 393, 606, 611, 612, 614–617, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (арендатор) от возмещения истцу (арендодатель) убытков, причиненных ненадлежащей эксплуатацией в период пользования арендуемого объекта.  

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Горводоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост