ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ17-22001

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 января 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017 по делу №А53-31846/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственников земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060815:362 ФИО2, ФИО3, о признании недействительным разрешения от 29.07.2016 № 61-310-889301-2016 на строительство офисного здания с магазином на земельном участке общей площадью 873 кв. м. с кадастровым номером 61:44:0060815:362, расположенного по адресу: проспект Стачки, д. 65, в г. Ростове-на-Дону, 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.09.2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, которым признать недействительным разрешение от 29.07.2016 № 61-310-889301-2016 на строительство офисного здания с магазином.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, окружной суд исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что в целях получения разрешения на строительство физические лица представили в департамент полный пакет необходимых для этого документов, что у департамента отсутствовали основания для отказа в выдаче физическим лицам разрешения на строительство, об отсутствии нарушений правил землепользования и застройки при выдаче физическим лицам разрешения на строительство, об отсутствии отрицательного влияния возводимого физическими лицами здания на права и интересы предпринимателя, также нарушившего минимальные отступы от границ своего земельного участка, не могут быть признаны соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм права судом не допущено.

Постановление суда округа принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела индивидуальный предприниматель ФИО1 не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков